Legacy vs. technische schulden: wat elke investeerder moet weten

‍

Als je ooit tegenover een oprichter van een startup hebt gezeten, heb je waarschijnlijk deze woorden gehoord: „Ons product is zeer schaalbaar”, „We hebben een moderne tech-stack” of „" We implementeren nieuwe functies in een mum van tijd "”.” Het klinkt allemaal indrukwekkend. Maar achter die glimmende claims schuilt vaak een verborgen gewicht dat alles vertraagt: oude code en technische schuld.

Deze twee onzichtbare krachten kunnen zelfs het slimste softwarebedrijf stilletjes van het spoor slepen. Het lastige deel? Ze zijn niet hetzelfde - en tenzij u weet hoe u ze van elkaar kunt onderscheiden, mist u misschien de rode vlaggen die uw investering bedreigen. Voor investeerders gaat het er niet om zich druk te maken over code. Het gaat erom uw geld te beschermen, risico's vroegtijdig op te sporen en ervoor te zorgen dat u geen steun geeft aan een product dat stiekem tijd en geld kost.

In dit artikel leggen we uit wat legacy-schulden en technische schulden eigenlijk betekenen, waarom ze belangrijk zijn voor uw portefeuille en, belangrijker nog, hoe u de waarschuwingssignalen kunt herkennen voordat ze dure crises worden.

‍

Wat is het verschil tussen legacy-schulden en technische schulden?

‍

Legacy en technische schulden worden vaak op één hoop gegooid, maar het zijn twee verschillende beesten. Legacy-code is gewoon oude code. Soms is dat goed. Stabiliteit in software kan een pluspunt zijn. Soms is het schadelijk: verouderde, rommelige, fragiele code die elke nieuwe functie vertraagt. De echte test van verouderde code is of deze nog steeds onderhoudbaar en betrouwbaar is. Technische schuld gaat daarentegen niet over leeftijd, maar over keuzes. Zie het als tijd lenen: u bezuinigt vandaag de kantjes om sneller te handelen, maar u betaalt het later terug, vaak met rente. Het is een afweging, soms opzettelijk, soms per ongeluk. Hier is een eenvoudige manier om te onthouden:

• Legacy = een voorwaarde (de huidige staat van de codebase).
• Technische schuld = een beslissing (in het verleden gemaakte afwegingen die moeten worden terugbetaald).

Voor investeerders is dit verschil belangrijk. Veroudering kan duiden op stagnatie, terwijl technische schulden kunnen duiden op een bedrijf dat te snel groeit zonder discipline. Beide hebben gevolgen voor het risico.

‍

Waarom zou het investeerders iets kunnen schelen?

‍

Investeerders richten zich meestal op markten, inkomsten en leiderschap. Maar in softwaregestuurde bedrijven is de gezondheid van de codebase rechtstreeks van invloed op al deze bedrijven. Een codebase vol schadelijke legacy vertraagt elke productupdate. Deadlines verstrijken. Kost een ballon. Ontwikkelaars hebben een burn-out. Intussen kan technische schuld die onbeheerd blijft, leiden tot broze systemen, beveiligingsproblemen en volledige herschrijvingen wanneer schaalvergroting dit vereist. Dat betekent:

• Gemiste omzetkansen wanneer functies te lang duren.
• Hogere verbrandingspercentages naarmate de technische productiviteit daalt.
• Verlaag de exitwaarde als uit de nodige zorgvuldigheid blijkt dat de technische gezondheid slecht is.

Simpel gezegd: nalatenschap en technische schulden negeren is als het kopen van een glimmend gebouw zonder te controleren of het fundament gebarsten is.

‍

„De beste manier om leiders aan het werk te krijgen is niet door te klagen, maar door de kosten te laten zien. Houd de uren bij die verloren zijn gegaan door bugs, de vertraagde functies en de inkomsten die risico lopen. Cijfers zeggen meer dan meningen.” - Aleks Terziev, CTO bij Codelevate

‍

Goede versus slechte erfenis

‍

Het woord „legacy” krijgt vaak een slechte naam, maar niet alle oude code is gevaarlijk. Een module van tien jaar oud is misschien stabiel, goed gedocumenteerd en doet zijn werk nog steeds perfect. Sommige van de meest betrouwbare systemen in financiën en luchtvaart draaien zelfs op decennia oude code. Dus hoe onderscheid je goede erfenis van slechte erfenis?

• Goede erfenis: goed gestructureerd, gedocumenteerd, stabiel, gemakkelijk te begrijpen voor nieuwe ontwikkelaars.
• Slechte erfenis: ongedocumenteerd, kwetsbaar en een „zwarte doos” waar veranderingen kettingreacties van bugs veroorzaken.

Het echte waarschuwingssignaal voor investeerders is schadelijke erfenis: code die alles vertraagt. Als het technische team blijft klagen over hoe lang eenvoudige oplossingen duren, de motivatie uitputtend is of de feedbackloops langer worden, dan is dat verleden een stille belemmering voor het bedrijf.

‍

De echte risico's van schadelijk erfgoed

Wanneer nalatenschap schadelijk wordt, wordt dat meer dan alleen een technisch probleem - het is een cultureel probleem. Teams die met kwetsbare systemen werken, verliezen hun vertrouwen, nemen minder risico's en handelen niet meer snel. Dat is wanneer de productsnelheid stopt en de kosten beginnen te stijgen. Enkele duidelijke tekenen van schadelijke nalatenschap:

• Slechts één ingenieur weet hoe een deel van het systeem werkt.
• Implementaties duren langer dan verwacht.
• Afhankelijkheden zijn verouderd en kunnen niet eenvoudig worden geüpgraded.
• Als je één bug oplost, worden drie andere dingen verbroken.

Als belegger zijn dit niet alleen technische problemen, maar ook risico's voor uw rendement.

‍

Technische schuld

‍

Als nalatenschap over het verleden gaat, gaat technische schuld vandaag over compromissen. Startups handelen vaak snel en bezuinigen om op de markt te komen. Dat is prima, soms zelfs noodzakelijk, maar als die schulden niet worden terugbetaald, wordt de „rente” groter. Voorbeelden van technische schulden:

• Geautomatiseerde tests overslaan om sneller te kunnen vrijgeven.
• Met behulp van snelle hacks in plaats van schaalbare architectuur.
• De documentatie wordt niet bijgewerkt.

Het gevaar zit hem niet in het hebben van schulden, maar in beheert het niet. Een gedisciplineerd team betaalt schulden terug met kleine refactoren, opruimingen of tijd voor een routekaart. Een roekeloos team negeert het en uiteindelijk worden ze gedwongen tot dure herschrijvingen.

‍

Hoe beleggers verborgen risico's kunnen herkennen

‍

Dus hoe kun je als investeerder zien of een startup verdrinkt in oude of technische schulden?

‍

1. Stel de juiste vragen

Vraag niet alleen naar de routekaart van het product, maar ook naar de 'saaie' dingen:

• Hoeveel van de routekaart is gewijd aan technische verbeteringen versus functies?
• Hoe vaak worden afhankelijkheden bijgewerkt?
• Zijn er binnenkort refactoren of grote upgrades gepland?
• Welk percentage van de engineeringtijd wordt besteed aan onderhoud?

Als deze vragen geen duidelijk antwoord hebben, is dat een rode vlag.

‍

2. Zoek naar signalen in cultuur

Luister goed tijdens due diligence-gesprekken. Zinnen zoals:

• „Alleen X weet hoe dat werkt.”
• „We kunnen niet upgraden omdat alles kapot gaat.”
• „Dat deel is te riskant om aan te raken.”

Dit zijn culturele signalen van schadelijk erfgoed.

‍

3. Gebruik technische due diligence-instrumenten

U hoeft de code niet regel voor regel te lezen om risico's te herkennen. Hulpmiddelen kunnen helpen:

• Sonar Qube benadrukt complexiteit en codegeuren.
• CodeScene brengt hotspots in kaart en bestrijdt bugrapporten.
• Snyk controleert afhankelijkheden op veiligheidsrisico's.
• Qodana signaleert onderhoudbaarheidsproblemen.
• Aikido-beveiliging controleert verouderde afhankelijkheden.

Deze zullen niet het volledige verhaal vertellen, maar ze belichten gebieden die het waard zijn om in te duiken.

‍

Voorkomen van schadelijke nalatenschap in producten

‍

Denk aan een codebase zoals een tuin. Als je regelmatig snoeit en onderhoudt, gedijt hij goed. Laat het jaren staan en het raakt overwoekerd, verward en moeilijk te repareren.

Gezonde teams:

• Werk de afhankelijkheden regelmatig bij.
• Documentcode en kennis.
• Combineer onderhoud met het dagelijkse werk.
• Plan grotere refactoren zichtbaar op de routekaart.

Soms zijn grotere interventies nodig:

• Speciale opruimingssprints.
• Functie loopt vast om de basis te repareren.
• Culturele resets waarbij technische gezondheid een gedeelde prioriteit wordt.

Als investeerder mag u zowel klein doorlopend onderhoud als af en toe grotere technische initiatieven op de routekaart verwachten. Als geen van beide bestaat, sluipt de erfenis al binnen.

‍

De rol van technische schulden bij snelgroeiende startups

‍

Als teams zeggen: „Daar hebben we geen tijd voor”, hebben ze het meestal over technische schulden. En dat is begrijpelijk: startups moeten snel handelen. Maar schulden zijn alleen veilig als ze worden beheerd. Slimme teams richten zich op de juiste manier:

• Maak kleinere functies sneller vrij.
• Krijg vroeg feedback in plaats van perfectie na te streven.
• Documenteer afwegingen zodat schulden niet vergeten worden.

Slecht beheerde teams stapelen onzichtbare verplichtingen op. Als investeerder moet je nagaan of het team op de hoogte is van hun schuld en een terugbetalingsstrategie heeft.

‍

Hoe teams risico's kunnen volgen en monitoren

‍

Om oude en technische schulden op te sporen en op te sporen, zijn zowel tools als cultuur nodig.

• Hulpmiddelen zoals Sonar Qube en CodeKlimaat geautomatiseerde inzichten bieden.
• Volgen DORA-statistieken helpt te meten hoe snel teams problemen implementeren en herstellen.
• Regelmatige interne beoordelingen houden de nalatenschap onder controle.

Het belangrijkste element is echter zichtbaarheid. Volwassen teams stellen technische gezondheid op hetzelfde niveau als productkenmerken. Als technisch werk onzichtbaar is in de planning, ondermijnen nalatenschap en schulden het product al.

‍

Waarom investeerders zichtbaarheid moeten eisen

‍

Zie het zo: je zou geen onroerend goed kopen zonder een onderhoudsplan. Waarom een product kopen zonder een product? Investeerders zouden moeten eisen dat:

• Een consistent percentage van de engineeringtijd dat aan onderhoud wordt besteed.
• Zichtbaarheid van belangrijke refactoren of upgrades op de routekaart.
• Rapportage over technische gezondheid naast zakelijke KPI's.

Dit gaat niet over micromanagement, maar over risicobeheer. Om uw kapitaal te beschermen, moet u ervoor zorgen dat de basis van het product niet stilletjes afbrokkelt.

‍

Conclusie

‍

Legacy en technische schulden zijn misschien onzichtbaar, maar het zijn twee van de grootste risico's van elk softwareproduct. De erfenis laat zien hoe het systeem er vandaag voor staat; technische schulden zijn de kortere weg die morgen met rente terugkomt. Beide kunnen de groei vertragen en geld verbranden als ze worden genegeerd. Investeerders winnen niet door ze te vermijden, maar om ze vroeg te herkennen en teams te steunen die ze goed beheren. Zie het als onroerend goed: een gebouw zonder onderhoud ziet er goed uit totdat de scheuren zichtbaar zijn. Gezonde code betekent snellere groei, minder risico en hogere opbrengsten. Zo simpel is het.

‍

Klaar om slimmere investeringen te doen en verborgen technische risico's te vermijden? Boek een gratis strategiegesprek met ons team en laten we praten over hoe u uw portefeuille kunt beschermen.